首席大法官约翰罗伯茨是否拯救了平价医疗法案?

日期:2017-10-10 14:01:03 作者:庄颥 阅读:

<p>奥巴马总统的标志性成就“平价医疗法案”即将面临挑战,在最高法院案件中称为King v Burwell,可以想象会摧毁它</p><p>事实上,该法案可能因为保守派所钟爱的法律学说而受到支持,并受到首席大法官约翰罗伯茨每个一年级的法学院学生都会了解民事诉讼程序中“站立”的原则根据宪法第三条,联邦法院只允许听取“案件”和“争议”几十年来,至高无上法院将这些词解释为原告必须能够从法律中显示“事实上的伤害”,以便有权提起诉讼案件多年来一直试图将联邦案件提交挑战的自由派政府采取行动 - 从环境到福利权利的区域 - 被保守派挫败了,他们挥舞着常设理论,将这些案件抛到了法庭之外环保和保护组织联盟起诉停止新的联邦法规,限制濒危物种法案的一部分首席大法官罗伯茨,当时的副检察长的申请,说服最高法院撤销案件,因为原告不会受到新规定的直接伤害,也没有能力提起案件在Lujan v野生动物保护者中,法院认为“对政府普遍存在的不满 - 声称只会损害他和每个公民对正确适用宪法和法律,寻求救济,不再直接和切实地使他受益,而不是公众 - 没有说明第三条案件或争议“所有这一切导致现在在最高法院审理案件,King v Burwell该案将于3月4日进行辩论该案件明确设计为取消“平价医疗法案”,该案件以g条款为中心</p><p>艾滋病患者属于一定的收入门槛 - 大致高于贫困但低于财富税补贴以支付医疗保险案件的依据是奥巴马政府允许获得税收补贴的人在联邦交易所购买保险的政策 - 覆盖了没有国营交易所的34个州 - 违反了“平价医疗法”本身的条款如果原告成功提起诉讼,估计有800万人失去健康保险,而ACA本案可能随后解开但国王案件,就像任何案件一样,只有在原告有立场的情况下才会进行 - 也就是说,如果他们可以从奥巴马医改法中声称“事实上的伤害”,那么由于最近两篇优秀的新闻报道,琼斯母亲和华尔街日报,我们现在对四名原告了解很多两名原告是武装部队的老兵,可以通过退伍军人部获得医疗保健事务;因此,他们没有理由根据法律寻求税收补贴</p><p>另外两个原告可能赚的钱太少而没有资格获得税收补贴,而且,声称是弗吉尼亚州居民的人列出了禁止长期的汽车旅馆</p><p>留下她的地址简而言之,King v Burwell所讨论的平价医疗法案的规定可能与所有四名原告无关 - 这意味着他们缺乏对其提出质疑的立场奥巴马政府在其简报中没有提出常设问题在King v Burwell的最高法院然而,常设问题是“管辖权”,这意味着原告必须始终证明是否存在,被告是否提出了问题</p><p>大法官可以随时自行调查案件中的记录确定原告是否有资格,甚至在辩论前几天,行政律师可以写信给法院,提请注意该问题</p><p>原告的可疑地位如果大法官在下个月提出有关站在口头辩论中的问题,这是一个很好的线索,根据原因解雇案件至少是可能的当然,由于原告缺乏地位而驳回案件不会解决三十四个州的税收补贴是否合法的法律问题据推测,另一起诉讼可以由更合适的原告进行</p><p>但是,在政府内外,律师被教导相信胜利是胜利 如果奥巴马政府的律师可以让ACA保持活力,即使是暂时的,通过站立的程序设备,